Astrologia pautando a imprensa?

No início da semana, um leitor do blog me mandou este link para uma matéria online de O Globo, onde uma astróloga é chamada a explicar as mazelas da cidade fluminense de Niterói. O tempora, o mores, pensei, enquanto encarava a leitura do texto (quem quiser uma discussão mais detalhada de por que astrologia é besteira pode se divertir nesta postagem de 2011).

Para que não me chamem de xiita obtuso, fui capaz de notar que a parte astrológica da matéria do jornal carioca era apenas uma espécie de nariz de cera para introduzir a parte realmente "carnuda" da reportagem, um levantamento exaustivo dos problemas que afligem Niterói e da inoperância das autoridades. Em jargão jornalístico, "nariz de cera" é um texto apensado ao início de uma matéria, como um órgão olfatório postiço e, como tal, não se encaixa muito bem lá.

Esses narizes costumam ser usados quando o repórter sente (ou sabe) que não tem  nada de realmente quente a anunciar, tipo, caiu um prédio ou o governo confiscou a poupança, e precisa chamar a atenção do leitor. Isso é especialmente verdade no texto do Globo: "Niterói passa por dificuldades há um tempão" não é exatamente novidade para ninguém (muito menos para os leitores do principal diário do Estado do Rio de Janeiro), e um texto que começasse assim dificilmente seria recebido com algo além de bocejos -- o que é, no caso em tela, uma pena, porque, como já disse, o trabalho de reportagem, resgate da história recente da cidade e de entrevista presente na matéria é exaustivo e merece ser apreciado.

Mas, assim, mesmo reconhecendo a necessidade de pendurar uma melancia no pescoço da matéria: pô, precisava apelar para a astrologia? Nos estudos acadêmicos sobre jornalismo e comunicação existe um debate longo e sonolento sobre a questão da legitimação, ou como o modo com que fatos, eventos e opiniões aparecem na mídia acaba ajudando a dar forma a uma espécie de paisagem mental coletiva, onde algumas coisas são mais levadas a sério do que outras.

Sempre desconfiei um bocado do discurso sobre o "poder da mídia" para fazer cabeças (se fosse mesmo tão grande e monolítico quanto dizem, não teria sobrado ninguém consciente o bastante para reclamar dele), mas isso não diminui a responsabilidade da mídia: as pessoas que compram jornal, ligam a TV ou acessam o site esperam, na verdade pressupõem, que o que vão encontrar nesses meios seja conteúdo que foi filtrado por gente inteligente, crítica, honesta e de bom-senso.

A contrapartida que o comunicador deve, em resposta a essa generosa pressuposição do público, envolve, entre outras coisas, o cuidado de não vender gato por lebre. E quando uma interessante reportagem sobre problemas sociais e políticos de uma importante cidade brasileira vem embalada num mapa astral, alguma coisa pifou no processo. Porque, se a astrologia ajuda a vender a boa matéria, o fato de a matéria ser boa ajuda a legitimar a pataquada astrológica aos olhos de quem confiou no Globo. Pedido de um ex-colega de grande imprensa: ponham a mão na consciência, pessoal. E, por favor, tentem não fazer de novo.

Outro caso, menos dramático porque publicado num site de feminino de entretenimento (algum dia vou escrever uma postagem, ou talvez uma tese de doutorado, sobre a obscena irresponsabilidade do chamado "jornalismo feminino" atual, que parece ser feito numa realidade paralela de ficção científica vagabunda, onde pedras sedimentares têm poderes paranormais ativados por raios laser e coisas assim) é o do levantamento sobre quais os signos do zodíaco que cometem mais adultério.

No fim de semana, enquanto minha mulher fazia as unhas, joguei os números do brilhante texto do UOL Mulher -- 20% das mulheres que se cadastram num site re relacionamentos clandestinos são geminianas! Mas apenas 1,1% são taurinas! -- numa planilha, apliquei umas fórmulas e, bang!, distribuição normal. Em outras palavras, os números são os que se poderia esperar se a distribuição de infiéis pelos signos fosse produto do acaso. Digo, apenas, que não me surpreendi.


(O Marcus, autor desta bela peça sobre astrologia e estatística, me avisa que os dados disponíveis na matéria na verdade são insuficientes e não permitem uma análise estatística válida, daí o parágrafo acima estar riscado, como um lembrete de que o ócio intelectual gera asneiras...)

Se fica uma lição da leitura dos dois textos, do UOL e do Globo, é a (re)confirmação da crítica de Karl Popper à astrologia: ela não prediz, mas pós-diz. Uma vez constatado do fenômeno -- enchente em Niterói -- a causa é fácil de achar: Netuno "em tensão" com Saturno. Da mesma forma, uma vez que a tabela diz que as taurinas são as "mais fiéis", a explicação passa a ser óbvia: o signo é um de estabilidade e confiança.

Essa capacidade de gerar uma explicação superficialmente convincente para qualquer coisa, desde que a posteriori, ao mesmo tempo em que não se consegue apontar com clareza o que deve ocorrer no futuro (se Netuno e Saturno sinalizam enchentes, para que precisamos de meteorologistas?) é, na descrição clássica de Popper, a marca registrada da pseudociência. Seria bom que a imprensa, com seu compromisso com a verdade, desse mais atenção à coisa real.