Mais um avanço médico para o Vaticano dar palpite...
A dúvida me ocorre diante deste despacho da agência Reuters, dando conta de que médicos britânicos aperfeiçoaram uma técnica que permite transferir o núcleo de um óvulo humano fecundado para outro óvulo, do qual todo o material nuclear foi previamente extirpado.
A técnica permite usar fertilização in vitro para evitar doenças transmitidas pelo DNA mitocondiral. Que, como o nome diz, existe fora do núcleo celular, nas mitocôndrias.
Para além das questões éticas envolvidas em qualquer tipo de nova intervenção médica -- é seguro? os benefícios superam os riscos? -- o procedimento criado pelos britânicos pode fazer acender luzes de alerta na cabeça da turma que adora ver distopias biotecnológicas a cada esquina por, pelo menos, dois motivos.
O primeiro é que crianças geradas de acordo com essa nova técnica terão três pais biológicos: os doadores do DNA nuclear e a doadora do DNA mitocondrial. Aposto minha camiseta do Chuck Norris que isso ainda vai virar novela de Glória Perez, tipo Tarcísio Meira descobre que a Deborah Secco é a doadora do óvulo onde foi implantado o núcleo do embrião que ele gerou com a Vera Fischer.
O segundo é que a técnica de transferência nuclear é "filhote" da usada para criar Dolly, a ovelha clonada, em 1996. O fato de esse procedimento estar pronto para ser usado em embriões humanos sugere que a clonagem humana é uma possibilidade técnica cada vez mais próxima. E clonagem humana é, claro, a porta do apocalipse; o pesadelo final. Meninos do Brasil
e etc. e tal.E eu realmente me pergunto por quê. Um clone humano seria apenas mais uma pessoa, com direitos e deveres iguais aos das outras pessoas.
A maioria das distopias envolvendo clonagem partem do princípio de que haveria algum tipo de desumanização social dos clones. Mas o problema, então, não está na tecnologia biológica ou em seu emprego -- e, sim, no comportamento da sociedade em relação a ambos.
A questão é de direito de sucessão. A doadora das mitocôndrias tem obrigação alimentar para com a criança gerada e terá direito alimentar quando esta se tornar adulta?
ResponderExcluir[]s,
Roberto Takata
Suponho que a doação da mitocôndria seja como uma doação de órgãos (organelas, no caso...). Mas é claro que sempre podemos contar com advogados e o Judiciário para complicar a questão!
ResponderExcluirMuito bom o teu questionamento e concordo com teu ponto de vista. Porém o que me saltou aos olhos foi o assunto do final do post, sobre clones. Realmente, a clonagem humana não tem exatamente nada de especial, pois sentimentos/comportamentos/pensamentos não são genéticamente transmitidos. Um clone, apesar de ser uma cópia física de outro ser vivo, passa a ser um novo indivíduo, único em suas ações e sentimentos. Como psicólogo comportamental, vejo o ser humano como basicamente um ser em relação: a esmagadora maioria dos comportamentos humanos só surge e se mantem a partir do aprendizado com o ambiente e a sociedade. Parece-me que boa parte da confusão sobre clonagem humana deriva da idéia biologicizada (existe essa palavra?) do ser humano, controlado totalmente por seu histórico genético.
ResponderExcluirÉ o velho dualismo mente-corpo que cai nessa hora.
ResponderExcluirSerá que o Clone teria uma "Alma"?
Ou seria apenas um Homunculo?
A Metafisica das bobagens ainda tem poder de escolha em nossa sociedade burra.
Cara, a gente se mata porque o outro é negro, porque o outro é gay, porque o outro torce para um time que não é o nosso; imagine se o que nos diferenciasse fosse justamente o método como fomos gerados, a nossa "origem/raíz" (http://www.amalgama.blog.br/03/2011/realmente-precisamos-de-raizes/)?
ResponderExcluirO Homem resiste ao que lhe é estranho desde que o mundo é mundo, tá nas nossas raízes; se não há como cortar esse vício de vez, porém, há de existir, ao menos, alguém que entenda que ele é errado.
Excelente post.